如果是在編制內的學校任教，教師的收入高低是不能跟任教科目掛鉤的，他們工資的高低取決于教齡+職稱，教齡長，職稱高，工資就多一些，反之則要少一些了。

如果是在培輔機構里任教，教師所任教的科目就會與收入掛鉤了，像稀缺又是重要科目的數學、英語、物理等就要高一些，而語文和其它文科類的科目則要少一些。

如果是家庭教師的話也是要依據文科、理科內容的難易度來定收入高低的，一般來說文科里的外語收入要高一些，理科中無論哪一科的收入都是要高于文科的。

所以原來說的一句話:“學好數理化，走遍天下都不怕”是有一定道理的，因為從這句話里是可以發現哪些科目的含金量高一些的。

 

這幾門學科的價值、且能用金錢來衡量？如果都能把語文、數學、英語、物理、化學鉆透學精，撰寫成學術專著、形成科學研究；那么，這幾門科目的價值各有千秋，普通人根本無法去估量。

倘若只把這些科目作為教材，讓教師來教給學生皮毛上的理論的前提下；那么，教師教哪一門科目的收入，差距不怎么明顯。所謂的時勢造就英雄，時代也在對教學科目進行演變。

首先，我們來認知一下語文、數學、英語、物理、化學這幾門科目的演變。過去直到現在，仍然有許多人認為:學通數理化，走遍天下都不怕。這一句口頭禪不知禍害了人們多少年？如今的余毒還在侵撓著一批批學子。

如此的口號之下，人們只崇尚理科而淡化了文科。就包括如今的大學招生，每一年錄取的理科生幾乎占了文科生的三分之二。試想，在重理輕文之下，人們就會認為教數理化教師的收入高嗎？就滿以為國人都能去搞科學研究嗎？

當然，在大學里教理科，趨向于專業性質，教師的收入肯定要比初中部、高中部教理科的教師收入高。但是，教師的收入不是單一的用所上的科目來評判，而是根據教師本身具有的資歷。僅憑職稱而言，初中、高中的教師就低了檔次，大學里的理科教師是教授級別，教師和教授一字之差，收入的差距就大了。

其次，我們又來看一看高中和初中的語文、數學、英語、物理、化學，從這幾門學科的表面來看，它們之間的價值沒有變化，而在實際操作當中，這幾門學科逐漸發生了質的變化。

比如，學校在當今教學的安排上，語文、數學、英語可以獨立成學科；而物理、化學卻不能獨立，已經把物理、化學稱為綜合理科了。由于各省高考時對物理、化學制定的分值不一樣，我就以北京的為例:物理120分、化學100分；而語文150分、數學150分、英語150分。

從上面各科的分值來看，物理、化學科目的分值，就很顯然的低于語數英的分值。于是，人們從這里就可以窺視出，過去的學通數理化，走遍天下都不怕的說辭有所改變。

說具體一點，就是人們發現，在初中、高中偏向于理科的人，如果今后不成為數學專家、物理專家、化學專家，在現實生活中根本沒有多大的用處。而語文、英語就不一樣，即便成不了文學家，也可以寫一些應用文，在頭條上還可以裝模作樣的寫一寫對聯、爬一爬格子寫文章。一旦成不了翻譯家，學懂了英語的皮毛，也可以與外國人交流和識別外來商品的文字。相比之下，大家都成不了專家；那么，語文、英語就比數學、物理、化學有實用價值，難怪頭條里很少出現偏向數學、物理、化學的人來寫文章。

因此，在教師教學語文、數學、英語、物理、化學當中，高中和初中部的教師收入，不能與所上的科目來相提并論。教師的收入不是來源于所上的科目來定價；而是來源于工齡、教齡的長短和職稱的高低。